為什么要營銷？
問任何一個老板，為什么要營銷？他們的答案，最終都會是為了增加利潤、收入、市場份額。
問任何一個負責營銷的高管，為什么要營銷？他們的答案就會非常不一樣：要增加市場認知度、喜愛度、社群量，要通過好的創意，塑造更好更適合的品牌形象，最終能夠增加利潤、收入、市場份額。
好了，當你問大部分的負責社會化營銷的管理人，為什么要做社會化營銷？他們的答案，一般都是增加粉絲、發布有趣內容吸引更多的互動、利用好玩的游戲、有吸引力的戰役增加用戶的參與。然后呢？能不能增加利潤、收入、市場份額？這些并不是他們的營銷目標。
很多時候，營銷（特別是社會化營銷）的目標，跟公司的商業目標或者是利潤目標，不一定是掛鉤的。這就是西奧多李維特（Theodore Levitt）在1960年提出的營銷短視(marketing myopia)的問題，側重的是短期的收獲（掌聲），而不是長期的利益（利潤）。
社會化營銷做什么的？
很多企業，到現在都搞不清楚，社會化營銷真正是做什么的。大部分無知的誤解，都是開個帳號，發發內容，然后看看誰會關注，誰會跟你評論、轉發你的內容；做多一點的，就是在社會化媒體上做一個戰役，弄一個游戲，看看有多少人參與，又或者是做個微視頻，在微信微博上發布，希望有用戶瀏覽、轉發。要做到企業的要求，除了找大號轉發，希望能接觸到更多人之外，就是靠內容的創意。創意好的話，自然有人贊賞，然后分享給自己的朋友。但是大部分情況下，無論創意多好，都需要利用所謂的大號（自媒體），有錢的話就順勢買社交平臺上的廣告，增加曝光。其實所有這些，跟傳統媒體的思維有什么分別？把創意內容、戰役的發布作為主要工作內容，然后通過付費媒體增加曝光就是傳統廣告思維，根本不是社會化營銷思維。
真正的社會化營銷，講究的是主動聆聽、主動發現相關的消費者（用戶）、主動跟他們聊天、增強跟消費者的聯系力，關注的是”線“而不是”點“，連線成網才能夠達到效果。傳播，是“傳”比“播”重要，抱著發布內容的心態，就只是關注品牌要廣播的信息，而不是消費者關心或者有興趣的話題。
真正的社會化營銷，講究的是品牌傳播的寬度、深度、速度和溫度，而不是創意！創意是手段，不是用來炫耀的結果。
華麗 vs 達標
最近，聽說一直在行內做得不錯的微博@奔馳Smart 要停止了，現在好像維持有限度運營，很多人都說很可惜。其實，我覺得不是內容不夠創意，問題在于，做了微博，為品牌帶來了什么商業效果。或者是，不做微博，品牌有什么損失。個人覺得，這個帳號的內容比較官方，雖然有創意，但是不會讓用戶覺得非常喜歡。品牌的美譽度也不一定得到提升，所以，停了也其實不是錯誤，就是可惜。要問的最基本問題反而是，品牌當初做微博的目的，是什么戰略。假如就當作是一個免費的推廣平臺，面對上億的用戶，其實比投放電視廣告的ROI，可能更高啊！
又聽說，最近一個口碑很不錯的視頻，用了梁朝偉和王祖藍代言，更花了不少的媒體費用去推廣，視頻創意很不俗，一開始的時候真的做到了刷屏的效果，可是，這些極高的瀏覽量、轉發、評論和掌聲，有沒有成功轉化為銷量呢？營銷人就得到行業表揚，可是可能這次營銷戰役，只能換取營銷獎，實效有限。
又聽說，很多人都不喜歡神州專車“Beat U”戰役，大家都說品牌沒節操，惡意挑撥很多人喜歡的Uber，發的海報連文案也寫錯字，導致品牌形象受損；最后不得不發道歉信，讓用戶下載APP，送30元的優惠券。無論是品牌主還是營銷公司，都陷入公關危機。但是，真實的結果是，這個品牌主當晚收獲了大量的新客戶，市場認知度瞬間提升，之后市場份額不斷上升。究竟，這個社會化營銷的戰役，是好還是不好呢？這個戰役，是不是真的毫無節操（內容是希望用戶小心坐黑車的后果），還是“被沒節操”呢？
任何營銷，最重要的一定不是華麗，而是達標。創意的方向假如不是為了解決商業問題，而只是盲目的追求粉絲、轉發，不能落地轉化為銷量，其實都是自嗨，只是浪費營銷預算。社會化營銷，不是只是發布內容，所謂“內容為王”(Content is King)，根本是一句借來的廢話。營銷講的是場景（context），社會化營銷講的是“場景為王”（Context is King）！是消費的情景，不是眼球。所有專車公司都深深明白這個道理，所以他們不會只是發內容，而是發優惠、發紅包，用誘因吸引消費者，讓他們幫品牌推廣。
大部分的營銷人，其實不是傳統思維太過根深蒂固，就是根本一知半解。嘗試先想營銷目的，再想消費者為什么要被你營銷，才去規劃戰略，設計戰術吧！
放棄炫耀創意為先，難，但是必須！
